CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 848 / 2011

Dosar nr. 875 / 2011

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice

Analizând proiectul de Hotărâre privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.193 din 25.07.2011,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezentul proiect are ca obiect de reglementare stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice, în sensul instituirii cadrului normativ stabilirea faptelor ce constituie contravenţii şi a sancţiunilor contravenţionale aplicabile în cazul încălcării unor norme din domeniul sănătăţii publice.

Până la data de 1 iunie 2011, contravenţiile la normele de igienă şi sănătate publică şi sancţiunile la aceste contravenţii au fost reglementate prin Legea nr.98/1994 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele legale de igienă şi sănătate publică, republicată.

Ca urmare a integrării României în Uniunea Europeană, legislaţia naţională în domeniul sănătăţii a fost armonizată cu cea europeană, prin adoptarea unor noi reglementări în domeniul sănătăţii publice. Având în vedere că au fost adoptate unele acte normative ce nu cuprind reglementări care să prevadă faptele ce constituie contravenţii şi nici sancţiunile contravenţionale aplicabile, sau care, fiind adoptate prin ordin al ministrului, nu puteau reglementa răspunderea contravenţională, s-a impus abrogarea Legii nr.98/1994, republicată, şi reglementarea contravenţiilor şi a sancţiunilor contravenţionale la normele din domeniul sănătăţii publice prin hotărâre a Guvernului.

Potrivit art.2 din Legea nr.254/2010 pentru abrogarea Legii nr.98/1994 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele legale de igienă şi sănătate publică, s-a dispus ca, până la data de 1 iunie 2011, Guvernul să adopte hotărârea privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele din domeniul sănătăţii publice.

2. Sub aspectul sistematizării dispoziţiilor normative, relevăm faptul că alcătuirea capitolelor din unul sau două articole nu este recomandată de normele de tehnică legislativă, urmând să se realizeze o nouă structurare a Capitolelor I şi III, în funcţie de legătura tematică dintre norme.

3. Pentru uniformitate în redactare cu celelalte acte normative cu obiect similar de reglementare, este necesar ca partea introductivă a articolelor proiectului care stabilesc contravenţii să fie redactată după următoarele exemple, în funcţie de persoanele care săvârşesc fapta contravenţională:

„Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la ... lei la ... lei, următoarele fapte săvârşite de persoanele juridice:”;

„Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la ... lei la ... lei  pentru persoanele fizice, respectiv cu amendă de la ... lei la ... lei pentru persoanele  juridice, următoarele fapte:”;

„Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la ... lei la ... lei, următoarele fapte:”.

4. La art.4 lit.c), pentru un spor de rigoare în redactare, sugerăm reformularea textului, astfel:

„c) neanunţarea autorităţii de sănătate publică teritorială cu privire la orice modificare intervenită în obiectul de activitate sau în structura spaţial funcţională a compartimentelor şi serviciilor din unităţile sanitare, faţă de condiţiile de la data eliberării autorizaţiei sanitare;”.

5. La art.5, pentru o redactare corectă este necesară introducerea prepoziţiei „a” antepusă expresiei „personalului”.

6. La partea introductivă art.6, pentru unitatea redactării, este necesar ca expresia „de la 5.000 la 10.000 lei”, să fie redată sub forma „de la 5.000 lei la 10.000 lei”. Reiterăm observaţia toate situaţiile similare din proiect.

7. La art.7 lit.h), pentru corectitudinea redactării, sugerăm înlocuirea sintagmei „mai mulţi parametrii chimici” cu sintagma „mai mulţi parametri chimici”.

La lit.k), pentru unitate în redactare, expresia „reglementările în vigoare” trebuie redată sub forma „reglementările legale în vigoare”.

Observaţia este valabilă toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

8. La partea introductivă a art.8, din aceleaşi considerente de redactare, este necesară înlocuirea sintagmei „cu amendă între 2.000 şi 5.000 lei” prin expresia „cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei”. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru partea introductivă a art.13, 14 şi 16.

La lit.d), pentru rigoarea exprimării, sugerăm înlocuirea sintagmei „menţinerea în stare de nefuncţionarea a acestor instalaţii”, cu sintagma „precum şi menţinerea în stare de nefuncţionare a acestor instalaţii”.

9. La art.9, semnalăm că norma de la lit.f) este identică cu cea de la art.10 lit.g), motiv pentru care este necesară reanalizarea textelor, cu atât mai mult cu cât limitele amenzilor sunt diferite.

10. La art.11, pentru rigoarea redactării, sugerăm înlocuirea cuvântului „specifice” cu termenul „legale”.

11. La art.13 lit.c), pentru o redactare corectă, considerăm a fi mai indicată folosirea expresiei „neevacuarea periodică” în loc de „neevacuarea ritmică”, aşa cum se utilizează în proiect.

La lit.f), din aceleaşi considerente, propunem eliminarea sintagmei „de către persoane fizice şi juridice”, ca inadecvată în raport cu redactarea articolului.

12. La art.14 lit.a), pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea expresiei „atunci când”, cu sintagma „în situaţia în care”, mai adecvată în context.

La lit.k), din acelaşi motiv, recomandăm înlocuirea sintagmei „comercializarea sau utilizare produselor cosmetice”, cu sintagma „comercializarea sau utilizarea produselor cosmetice”.

13. La art.17 lit.b), pentru coerenţa exprimării, este necesară reformularea textului, astfel:

„b) nerespectarea normelor de igienă privind întreţinerea, spălarea şi dezinfectarea bazinelor de înot, a ştrandurilor şi a piscinelor, prin neprimenirea şi nedezinfecţia apei, corespunzător normelor de igienă;”.

De asemenea, semnalăm că norma de la lit.c) se aseamănă cu cea de la lit.f), în ceea ce priveşte dotările bazinelor de înot, a ştrandurilor şi a piscinelor, motiv pentru care sugerăm ca textul de la lit.f) să se refere numai la amplasarea acestora, nu şi la dotarea lor.

14. La art.20 lit.a), pentru un plus de precizie normativă, sugerăm ca norma să precizeze despre care anume criterii pentru furnizorii de îngrijiri la domiciliu este vorba.

15. La art.21 lit.b), pentru fluenţa redactării, expresia „stabilite de normelor de igienă” trebuie redată sub forma „stabilite de normele de igienă”.

Totodată, pentru respectarea succesiunii literelor alfabetului românesc, enumerările de la actualele lit.t), u) şi v) trebuie identificate prin literele ş), t) şi ţ).

Din acelaşi motiv, sugerăm revederea identificării  enumerărilor cu litere din cuprinsul proiectului.

La lit.m), potrivit dispoziţiilor art.37 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora exprimarea prin abrevieri a unor denumiri sau termeni se poate face numai prin explicitare în text, la prima folosire, este necesară redarea in extenso a abrevierii PAO, având în vedere că aceasta nu este explicitată nici în cadrul art.2, articol în care este explicat înţelesul abrevierilor utilizate în proiect.

La lit.n), din considerente de redactare, sintagma „stabilită de reglementărilor în vigoare” trebuie redată sub forma „stabilită de reglementările legale în vigoare”.

16. La art.22 alin.(1) lit.b), din aceleaşi raţiuni de redactare, sugerăm ca expresia „a unui echipaj de nivel de competenţă” să fie redată sub forma „a unui echipaj cu nivel de competenţă”.

La lit.k), din considerente de redactare, este necesar ca expresia „UPU/CPU” să fie redată sub forma „UPU sau CPU”, observaţie valabilă toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

La alin.(2) lit.e), pentru corectitudinea normei, expresia „şi/sau a medicului şef de gardă” trebuie redată sub forma „şi/sau de către medicul şef de gardă”.

De asemenea, la lit.g), din raţiuni de ordin gramatical, sintagma „fără semnătura şi parafa acestora” trebuie redată sub forma „fără semnătura şi parafa acestuia/acestora”.

17. La art.23 lit.d), pentru corectitudine în redactare, este necesară reformularea textului, astfel:

„d) neasigurarea triajului apelurilor primite prin sistemul de urgenţă şi nestabilirea priorităţilor în conformitate cu reglementările legale în vigoare”.

La lit.e), pentru corelare cu art.2 lit.d), este necesar ca sintagma „Casa Naţională de Asigurări Sociale Sănătate” să fie înlocuită cu abrevierea „CNAS”.

18. La art.24 lit.b), pentru a nu lăsa loc la interpretări privind folosirea în reclame a unor expresii similare cu termenul „gratuite”, este necesară reformularea textului, astfel:

„b) utilizarea de către serviciile de ambulanţă private, de serviciile contractate cu CNAS sau cu casele de asigurări de sănătate private a unor reclame care sugerează gratuitatea asistenţei de urgenţă sau a consultaţiilor;”.

19. La art.25 alin.(1) lit.b), pentru unitate în redactare, expresia „casele de asigurări private” trebuie redată sub forma „casele de asigurări de sănătate private”.

La lit.g), pentru corelare cu art.2 lit.c), sintagma „Serviciilor Mobile de Urgenţă, Reanimare şi Descarcerare” trebuie înlocuită cu abrevierea „SMURD”, observaţie valabilă şi lit.i).

La lit.o), potrivit rigorilor stilului normativ, propunem înlocuirea expresiei „unei posibilităţi în acest sens” cu sintagma „unei posibilităţi de a fi preluat”.

20. La art.27 lit.a), pentru corectitudinea redactării, este necesară reformularea textului, astfel:

„a) neorganizarea primirii urgenţelor în spital, prin sistem de camere de gardă, de către spitalele locale generale care nu pot organiza în structura lor CPU din lipsă de resurse umane şi/sau materiale, implicând direct medicii de gardă din acel spital;”.

21. La art.28 lit.b), pentru evitarea caracterului eliptic al normei, este necesar ca textul să precizeze despre a cui reclasificare este vorba, actuala redactare fiind imprecisă.

22. La art.30 lit.k), din raţiuni de ordin gramatical, sintagma „reactivilor aflate în stoc” trebuie redată sub forma „reactivilor aflaţi în stoc”.

La lit.m), pentru rigoarea exprimării, sugerăm înlocuirea expresiei „acolo unde”, cu expresia „în situaţia în care”, mai adecvată în context.

23. La art.32 lit.g), pentru o exprimare normativă, propunem înlocuirea expresiei „în conformitate cu normele” prin expresia „potrivit normelor”.

La lit.j), pentru rigoare în exprimare, sugerăm înlocuirea  sintagmelor  „de cel puţin de două ori”  şi „ori de câte ori este nevoie” cu sintagmele „de cel puţin două ori” şi respectiv „sau de câte ori este nevoie”.  

La lit.l), apreciem că fapta de utilizare a materialelor sanitare în afara termenelor de valabilitate se regăseşte şi în cuprinsul normei de la art.33 lit.d). Prin urmare, este necesară analizarea textelor, cu atât mai mult cu cât limitele amenzilor aplicate pentru încălcarea dispoziţiilor respective sunt diferite în cazul persoanelor juridice.

24. La art.34 lit.i), din considerente de redactare, expresia „neconforme cu legislaţia” trebuie redată sub forma „neconforme cu legislaţia în vigoare”.

25. La art.35 lit.a), din raţiuni de ordin gramatical, expresia „datorită bolilor transmisibile” trebuie redată sub forma „din cauza bolilor transmisibile”.

26. La art.36 lit.b), din aceleaşi considerente gramaticale, sintagma „mijloacelor de transport în comun urbane” trebuie înlocuită cu expresia „mijloacelor de transport în comun urban”.

La lit.c), pentru respectarea exigenţelor stilului normativ, este necesar ca sintagma „de către operatorii economici/autorităţile...” să fie înlocuită cu sintagma „de către operatorii economici sau de către  autorităţile...”.

27. La art.37 lit.a), pentru un spor de precizie normativă, sugerăm ca textul să debuteze cu expresia „neasigurarea, în cadrul unui aeroport, a rezervei de apă”.

28. La art.41 lit.b), pentru coerenţa exprimării, sintagma „în spaţiile de producţie, prelucrare, depozitarea şi servirea alimentelor” trebuie redată sub forma „în spaţiile de producţie, prelucrare, depozitare şi servire a alimentelor”.

La lit.d), din motive de redactare, expresia „a ambalajelor de transport al produselor” trebuie redată sub forma „a ambalajelor de transport ale produselor”.

29. La art.42 lit.d), pentru fluenţa textului, expresia „în contact direct alimentele” trebuie redată sub forma „în contact direct cu alimentele”.

La lit.i), pentru claritatea normei, propunem reformularea textului, astfel:

„i) neasigurarea funcţionării, în permanenţă, a spaţiilor frigorifice din unităţile alimentare, neasigurarea controlului şi înregistrării temperaturii în aceste spaţii şi neîntreţinerea lor prin neefectuarea reparaţiilor, reviziilor şi a igienizării;”.

La lit.m), pentru rigoarea redactării, este necesară înlocuirea sintagmei „dentificarea scopului”, cu sintagma „identificarea scopului”.

La lit.r) şi t), este necesară inserarea titlului Regulamentului (UE) nr.284/2011 şi, respectiv, al Regulamentului (CE) nr.1925/2006.

30. La art.43 lit.f), pentru coerenţă în redactare, expresia „inclusiv cele de alimentaţie...” trebuie redată sub forma „inclusiv în cele de alimentaţie...”.

La lit.h), pentru corectitudinea exprimării, este necesar ca textul să debuteze cu sintagma „neefectuarea monitorizării şi a controlului”.

31. La art.45 lit.d), apreciem că abrevierea „HACCP” este utilizată incorect, întrucât, potrivit art.2 lit.e), această abreviere semnifică Sistemul de Management al Siguranţei Alimentelor. Pe cale de consecinţă, este necesară reanalizarea şi reformularea textului. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, şi lit.e).

32. La art.47 lit.a), pentru un spor de claritate, sugerăm introducerea sintagmei „la prepararea produselor alimentare a”, după termenul „folosirea”.

33. La art.50 lit.g), potrivit rigorilor stilului normativ, propunem înlocuirea expresiei „a expuşilor profesional” cu sintagma „a persoanelor expuse profesional”.

34. La art.53 lit.b), pentru corectitudinea normei, este necesară reformularea textului, astfel:

„b) neprezentarea angajaţilor din unităţile de orice fel la examinările medicale periodice, programate de angajator în colaborare cu medicul de medicina muncii, potrivit specificului fiecărui loc de muncă, conform reglementărilor legale în vigoare;”.

La lit.g), pentru corectarea greşelilor de tehnoredactare, este necesară redarea corectă a termenilor „sufuciente” şi „ concoordanţă”, astfel: „suficiente ” şi „concordanţă”.

35. La art.55 lit.f), pentru claritatea textului, este necesar ca norma să debuteze cu sintagma „nerespectarea de către conducătorii unităţilor de cazare şi cadrele medicale a normelor în vigoare privind ...”.

36. La art.59 alin.(1), pentru respectarea exigenţelor de redactare, este necesară reformularea textului, astfel:

„Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevăzute de prezenta hotărâre se realizează ca urmare a activităţilor de control în domeniul sănătăţii publice exercitate de următoarele categorii de personal:”

La alin.(2), pentru unitate în redactare, propunem ca sintagma „de control în sănătatea publică” să fie înlocuită cu expresia „de control în domeniul sănătăţii publice”. Observaţia este valabilă şi pentru art.65 alin.(2).

Totodată, întrucât titlul Legii nr.95/2006 a fost redat la alin.(1) lit.b), pentru respectarea uzanţei în redactarea actelor normative, recomandăm ca trimiterea la acest act normativ să se facă astfel: „Legea nr.95/2006, cu modificările şi completările ulterioare”. Observaţia este valabilă şi pentru alin.(3).

37. La art.61 alin.(1), potrivit uzanţei în redactare, expresia „contravenţionale” trebuie eliminată, ca superfluă.

38. La art.62 alin.(1), semnalăm că trimiterea la art.2 este greşită, întrucât acest articol explicitează abrevierile folosite în proiect. Prin urmare, este de analizat dacă textul vizat nu este art.3.

Referitor la textele privind sancţiunile complementare prevăzute la art.62 alin.(1) şi (3), pentru respectarea exigenţelor la elaborarea actelor normative în domeniu, sugerăm redarea acestora în alineate separate, la finalul dispoziţiilor la care fac trimitere.

Cu titlu de exemplu, pentru art.32 lit.e), textul referitor la sancţiunea complementară ar trebui redat, astfel:

„(2) Contravenţiile prevăzute la lit.e) se sancţionează şi cu sancţiunea complementară constând în suspendarea avizului sau, după caz, anularea notificării”.

La redactarea textului au fost avute în vedere prevederile art.5 alin.(3) lit.b) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2011, care consacră sancţiunile contravenţionale complementare.

39. La art.63, pentru un spor de rigoare în exprimare, sugerăm înlocuirea sintagmei „refuzul de a acorda accesul” cu expresia „refuzul de a permite accesul”.

40. Dispoziţia prevăzută la art.64 este în dezacord cu definiţia dată contravenţiei de Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care prevede că fapta descrisă drept contravenţie în actul normativ şi prevăzută cu sancţiune contravenţională nu poate fi decât contravenţie, nimeni neputând să schimbe prin interpretare caracterizarea ei juridică. Tocmai pentru a elimina această confuzie între contravenţii şi infracţiuni, prin ordonanţa menţionată a fost eliminată din definiţia contravenţiei compararea  pericolului  social  al acesteia cu cel  al  infracţiunii,  iar  prin Legea nr.180/2002 s-a introdus precizarea de principiu conform căreia „legea contravenţională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală”. Ca atare, este necesară eliminarea art.64 din proiect.

41. La art.65 alin.(1), din considerente de redactare, este necesară eliminarea expresiei „este cam mare termenul”.

La alin.(2), pentru caracterul complet al normei, propunem înlocuirea expresiei „să exercite activitate de control” cu sintagma „abilitate să exercite activităţi de control”.

42. La art.66, având în vedere practica legislativă în domeniu, textul privind norma de complinire cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 ar trebui redat în finalul Capitolului XV, consacrat constatării contravenţiilor şi aplicării sancţiunilor, cu următoarea formulare:

„Art.66. - Contravenţiilor din cuprinsul prezentei hotărâri le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile Capitolului IV din cadrul Titlului I „Sănătatea publică” din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare.”.

43. La art.67, pentru un spor de rigoare în reglementare, este necesară reformularea textului, astfel:

„Art.68. - Prezenta hotărâre intră în vigoare la  10 zile de la data publicării  în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.848/27.07.2011